[STS2009][STS] 第一日

第二屆全國高中生STS研習營
主辦單位：教育部顧問室科技與社會計畫辦公室
地點：建中
日期：98年2月2日-2月6日
學員：高中職學生90名、教師組10名
報名方式：同意書、毒奶粉事件心得1000字
活動網頁：第二屆全國高中生STS研習營活動議程

營隊基本資料到這邊為止。
以下是個人的課程整理摻雜一些心得（斜體字）。

什麼是STS？STS是Science,Technology, and Society，科技與社會的縮寫。


第一堂課 傅大為教授
STS: 是甚麼？四個誤解、那麼怎麼做？

什麼是科技？余英時先生說是帶有科學性質的技術。
科技物無所不在，從衣料到高科技的手機都是。
我對所討論的科技物作一個方便討論的區分：
一、傳統-不用高深的科學，民眾的經驗足以掌握使用。例如衣料、文具等。
二、高科技-由專家掌握的技術物。例如核能。
今天主要討論的是後者。

近代科技爭議爆增是因為高科技產物激增，民眾判斷這些產品的風險靠得是所謂的在地知識（經驗），專家卻常嫌民眾不理性。
然而專家對科技物的認識僅止於產品在一個單純環境下的表現，可是社會不是一個純的環境。
舉例而言，你家電視有問題，你知道敲他兩下就會好，找個專家來看配線電路板還不一定找的出問題。
可見專家不見得比有在地知識（生活經驗）民眾更能掌握科技物在社會上的表現，或者說，在更多時候科學家根本不能或沒有掌握一項科技物的表現情形。
面對高科技，當百姓憑直學和經驗認為一項科技物有問題時，馬上要面對專家權威的指責。
因此，民眾常只能期待所有專家得到一個統一的結論，告訴大家該如何是好。不過我們知道專家永遠不可能統一口徑。
當專家呼籲大家要理性判斷，自己卻也沒有個準兒，民眾理所當然很惶恐。
STS很重要的一環就是建立一個民眾在面對科技物時的合適態度。
換句話說，STS這門學問是個工具，幫大家瞭解一項科技物的優缺點、風險、目的的工具。

廿世紀開始，知識爆炸，科技發明也源源不絕。在
過去，發明是為了解決問題；今天，發明不再只是為了解決問題，有時只為了發明而發明，更多時候為了錢而發明。
我們可以開玩笑說發明是為了製造問題好讓科學家永遠有工作。
而且現在常是產品在型塑使用者，例如刮鬍刀廣告會告訴你男人和高科技還有F1的關聯、括毛刀廣告會告訴妳女人該是什麼樣子。
當解決問題用的產品反過來要求需要解決問的的人的時候，問題真的能夠被解決？或是效率不會變差嗎？
當科技物用上越來越多高科技，民眾愈難把科技物調整成適合自己的需求，產品的壟斷性格會愈明顯。
加上商業洗腦，人愈來愈難和科技物對抗，也無心反抗。
當然也有反例：
一、福特T型汽車-大家都知道這是最早的生產線標準化的產品。福特T在城市裡賣得不錯，福特打算要賣給農民。鄉下人覺得福特T不怎麼實用，不能耕田，只能用來上教堂。後來農民就把福特T的輪子拆了，加上履帶來帶動洗衣機洗衣服等等用途，週末再把輪子裝上上教堂。結果是使用者幫福特公司解決了福特T賣不出據的窘境。*
二、拼裝車-台灣拼裝車是一絕。也是一些漁農之流自行改裝車子以符合需求，其中多數人學歷不高。有在輪子上多加跟桿子二輪傳動會變四輪傳動的車、有可以開到離海岸線五十公尺的三輪摩托車等等。這些用得都是簡單實用的想法，卻是高科技車廠無法提供的服務。**
以上例子才是人對科技發明的有效利用。

另一方面來說，當今專利只有5％有用，也只有這5％中的5％能成為產品。
這說明兩件事：
一、無三小路用的發明多到炸。
二、人們開始選擇產品了。
是的，在間接的層面而言，民眾開始有能力選擇科技物有沒有用、要不要用，而且標準似乎挺嚴苛的。
民眾的高標準除了因為發明浮濫外，科學家的形象的衰落也是一個原因。
科學家的負面形象和科技問題是交互影想的惡性循環。
發明永保科學家的飯碗，但不失業也是有代價的


*:詳見《科技可望社會》傅大為、吳嘉苓等
**：詳見《噤聲的技術--拼裝車的美麗與哀愁》林崇熙

關鍵字：科技爭議、常民專家、科技風險、專家